sndb.se

jag lova att ta en bild på hela manualen så får proffsen säga sitt,,,,

Är alla A4or kopior eller är de tryckta?
På bilden du har så ser det i alla fall ut som en kopia men jag vet ju inte hur de ska se ut. Du har ingen annan A4a att jämföra med? Papperskvalitén är nog det som är lättast att se skillnad på om det är olika sorter.

Jag har sett svagt tryck på några andra A4 men som kvalitetsmässigt gick att se att de var original. Kan de vara Shadow Warriors 2 bladet som har svagt tryck? Någon som har ett sådant tillgängligt och kan kolla.

Är det inte oxå svagt i trycket här och där?

njae.. blixten speglar sig på nåt wierdo sätt.. men överlag mörk i texten..

Toppen! Jo det är lite svagt i de två nedersta raderna i vänster kolumn. Är nästan hundra på att det var där det var svagt på mitt blad oxå.

Det är helt omöjligt att säga säkert med bara en bild. Har kollat igenom mina egna, har dock ej denna.
Alla mina, förutom en ser mer tryckta ut än kopierade.
Min tyska SMB3 som jag själv köpte av Nintendoklubben ser ut som ett äkta kopierings härke. Hade det inte varit för att jag är första ägare på den hade jag aldrig trott att det var original A4:at.

Ni som har 4-PT A4:at får lägga upp en bild på erat. Det borde inte bara finnas ett sådant exemplar om det nu är original.

Tryckets placering på pappret ser i alla fall ut att stämma. Har mätt "T" i Tennis och med det måttet räknat ut vad marginalerna borde vara; de är lika.
Fast det är inte helt tillförlitligt efter som att kameran är vinklad

Om vi nu kan presentera ett gäng bleka A4-manualer med helt olika ursprung...vad skulle ni välja om ni stod inför valet blekfis-manual eller "regular"?

Kan f.ö. vara värt att tillägga att för ett gäng år sedan, i NES-samlandets tidigare skede, fanns det ett par-tre-fyra individer som bytte kopior med varandra. Så även om ni får fram ett gäng identiska A4-manualer måste ni kunna visa att dessa kopierande individer inte är med i spelens "historik". Have fun with that...

Frågan är om man verkligen kan gå efter "trycket". Som sagts tidigare, om bladet nu har kopierats under de senaste åren (alla är som jag förstått kopierade från början på Bergsala, Yapon, whatever) varför skulle den som kopierade den nöja sig med ett blad med blekt tryck som lätt kan misstänkas för en kopia? Om det kopierades upp 500-1000 A4-blad så är det väl inte det minsta konstigt att vissa av dem har ett svagare tryck, känns ju mer rimligt än att om alla skulle ha starkt mörkt tryck (ffa med 1990-talets kopieringsmaskiner, skrivare).

Är det något man kan gå på så är det kvalitén på pappret. Det bästa vore väl om alla A4-blad fick passera och verifieras av instinqt eller Kralleman. De har ju nästan 10,000 timmars erfarenhet av A4-blad vilket krävs för att bemästra något.

Ett A4 som kopierades "back then" måste ju vara mer värt än ett nykopierat.

Är originalen tryckta eller kopierade. För att vara säkra på det får ni väl lämna in ett "original" till en expert på papper och kopiatorer. Jag misstänker att det skiljer sig på hur kopiatorer funkade förr och idag. Kanske är de gamla A4:orna kopierade, men att det påminner mer om "tryck" för att tekniken var annorlunda. Dagen kopiatorer är i alla fall mer som en dator, scanner och skrivare i ett. Samt att man kan ta bort bakgrunden på t.ex. färgade papper när man kopierar sådana.

Jag har haft Yapons blå manualer som jag köpt från 3-4 olika håll och är ganska övertygad om att de var original för det kändes och syntes på pappersmaterialet. Dock så hade alla mer eller mindre något svagt tryck här och där. Har ett par kvar som jag köpte av Lando och ska kolla dem när jag kommer hem. Så om dessa yapon manualer är svaga i trycket så är det kanske inte så konstigt om även vissa A4-blad är det?

Kan inte trycket bli svagt även om de trycktes (och inte kopierades). Just det här 4-player tennis bladet är ju svagt längst upp och längst ner vilket är naturligt om det vore tryckt då trycket borde bli starkast på mitten och svagare längre ut. Men jag kanske är ute och cyklar..

mina ESP-A4 skiljer sig en del från varandra.. en del starka tryck.. en del lite svagare.. sen kan jag inte säga att samtliga är "kopierade" på samma pappers-sort..
men de "10" togs väl heller inte in samtidigt.. så alla manualer tillverkades vid samma tillfälle..hmm..

gråzon detta....

Jag har lösningen

http://sv.wikipedia.org/wiki/C14-metoden

Fast då måste man offra ett litet hörn av bladet. Hade varit bättre med en noninvasiv metod.

SWII är nog fan det tråkigaste A4:at i alla fall!

Ser inga dåliga sektioner i tjibbes A4 manualer alls.
Någon som ens har en Four Player A4 manual med samma fel som första posten? Eller har många sett samma exemplar och trott att det finns liknande med samma defekter?

Detta är anledningen till att jag aldrig kommer ge mig på ESP spelen;)

Edit: såvida jag inte köper dem av tjibynn..

Belfe: även om det dyker upp lappar som e likadana som Ahnes så bekräftar det ju inte någon äkthet, kan ju vara en manual som är kopierad hundra gånger och sen spridits.

Man måste nästan känna på dom för att kunna avgöra äktheten som sanna säger, ni kan ju ta med era a4:or till RSM så jämför vi

& om det inte dyker upp lappar med samma svaga tryck så behöver inte det heller bevisa att det inte är original. Känna och klämma är det som gäller.

Man har ju definitivt blivit mer och mer skeptiskt för varje år när det gäller dessa A4-blad. Köpa från en samlare som köpt från en annan samlare som köpt från en annan samlare osv.. känns inte särskilt lockande. Det säkraste kortet är att köpa från någon icke-samlare som haft spelet sedan barnsben, men trots det kan man ju inte vara hundra förrän man får hem spelet/bladet och kanske inte ens då. För några år sedan så kostade dessa ESP spel inte särskilt mycket men i dagsläget när priset bestämms av värdet på A4-bladet och inte på kartong/kassett så känns det ju snopet att få hem ett kopierat A4:a värt 1 kr.

Jag känner att jag måste flika in en sak här.

När Bergsala tryckte svenska manualer på A4-papper så ville de nog enbart informera spelaren om hur man spelar spelet, de la alltså till en sak (A4-manualen) i boxen för att spelaren skulle fatta hur man spelade spelet, ja, simpelt.

EDIT: Glömde ju säga att "Med andra ord så har egentligen A4-manualerna inget nintendo värde."

Att folk sen fått denna hysteri att börja samla på ett vanligt papper som istortsett INGEN kan se skildnad på är jäkligt tråkigt, jag anser att det inte är ett samlande längre, utan en mani.

Tar jag mig tid så kan jag trycka upp tusentals såna här A4-manualer och sälja dem till er för att blåsa er, och som du säger här Sanna; att det med åren blir mindre och mindre attraktivt att handla en A4-manual av folk.

Min personliga åsikt: Samla inte på dessa A4-manualer, ni jagar efter något som ingen kan varifiera äktheten i, därav tycker jag ni ska låta det vara. (Och jag säger detta eftersom ni är mina fellow NES-samlare! )

Let the flaming rain start pouring!

Highwind +1

Det är svårigheten i samlandet som gör det roligt. Att undvika något bara för att det är FÖR svårt låter som en rätt tråkig inställning.

Då kan man lika gärna köpa sig en PowerPak, lägga in alla ROMs på den och säga att man är klar.

Ja, men då tycker jag inte ni ska klaga och hamna i luven på varandra för att en tror att en manual är äkta, medans en annan tror att den är falsk, då vet ni ju vad ni ger er in på, då ska ni inte slåss om det heller.

För som sagt, det är ett A4-papper, som antagligen inte ens Bergsala kan varifiera äktheten i.

+1

det hade jag också sagt om det var jag som hade den omdiskuterade A4:an

att vissa inte ser tjusningen i dessa blad (dom äkta) är ju deras icke-problem!

Fan va coolt att jag inte äger en enda av dessa A4-manualer till NES då. xD
Jag hade spanska Little Nemo en gång i tiden, med svenskt A4 till, sålde det på tradera för 150spänn, but I don't give a piiiiiiip.

Jao jao, visst stämmer det Pinge, men även för att sprida lite ljus hos er som är inskränkta på det här med A4-manualer, att vidga era vyer och visa alla att det finns gråzoner och inte bara svart och vitt i den här frågan.